穿刺遇到早些时候上皮内瘤变和不典型增生，怎么办？

近年来，乳癌的发病率逐渐升很高，仍然成为中会国男同性恋患病率第六位很高的恶性。切开是诊断乳癌的金标准，病变结果有助于不确定性评估病情、指导临床决策。通常但会，切开会给出明确的结果—良性或者恶性，但常常会显现出来灰区，即病变报酬很高档次结缔组织起来内瘤大变（HGPIN）和不的现代小腺荷叶发炎（ASAP）。这时候处理会更为棘手，直接进行时每一次切开还是告诉病患者深厚随访呢？很高档次结缔组织起来内瘤大变和不的现代小腺荷叶发炎的恶性概率其实如何呢？

很高档次结缔组织起来内瘤大变

结缔组织起来内瘤大变可可分低档次结缔组织起来内瘤大变和很高档次结缔组织起来内瘤大变。低档次结缔组织起来内瘤大变自然与乳癌牵涉到。很高档次结缔组织起来内瘤大变指导管和腺荷叶的衬覆结缔组织起来显现出来与乳癌相似的构造学和解剖学改大变。乳癌和很高档次结缔组织起来内瘤大变的关键相异在于很高档次结缔组织起来内瘤大变不显现出来浸润性湿润，但它与乳癌深厚相关。

许多学术研究深入研究了 HGPIN 的恶性概率。在这些学术研究中会，28%-84% 的病患者会不感兴趣每一次切开，乳癌的所含率在 20%-30%。而在初始切开病变报酬良性病大变后进行时每一次切开时，乳癌的所含率也在这个全域内。在对很高档次结缔组织起来内瘤大变进行时每一次切开的病变结果中会，绝大多数乳癌分属 Gleason 满分 6 分的。

那么能否判断 HGPIN 的患乳癌不确定性呢？2007 年，Schoenfield 等学术研究找到，对于 HGPIN，每一次切开诊断乳癌的病患者有更很高的初始切开 HGPIN HIV缝数（3.5 缝 vs 1 缝，P = 0.023）。当根据初始切开 HGPIN 的HIV缝数可分单皮下 HGPIN 和很高皮下 HGPIN（≥ 2 缝）时，很高皮下 HGPIN 的所含率是 80%，而单皮下 HGPIN 组每一次切开未找到乳癌，两者有统计学差异（P = 0.01）。

因此，对于 HGPIN，正因如此进行时每一次切开并不是非，深厚随访才是前提的选择。而多表达式 MRI 和特异性切开已逐渐其所用于既往切开比如说的病患者中会，多表达式 MRI 也将在 HGPIN 的随访中会造就关键关键作用。

不的现代小腺荷叶发炎

与 HGPIN 不尽相同，不的现代小腺荷叶发炎的细胞增长方式为椭圆形浸润性，但其细胞学和组织起来构造不能诊断为乳癌。许多学术研究深入研究了很高档次结缔组织起来内瘤大变的恶性概率。在这些学术研究中会，26%-100% 的病患者不感兴趣了每一次切开，乳癌的所含率约为 39%（全域：27%-47%）。虽然大多数所含的乳癌分属低档次（Gleason 满分 6 分），20% 的分属 Gleason 满分 ≥ 7 分的，5% 的甚至分属 Gleason 满分 8-10 分的。此外，大多每一次活体时找到的乳癌位于初始切开找到 ASAP 的前方或座落周围。

否需要对 ASAP 进行时每一次切开活体仍有争议性，无论如何要先导科学实验核对指标（4k 满分，健康比率PHI 和 乳癌抗原3 PCA3）和技术手段核对等结果进行时先导不确定性评估。

总之，很高档次结缔组织起来内瘤大变的恶性不确定性并不很高于切开出良性病大变后的恶性不确定性，对 HGPIN 正因如此进行时每一次切开是不必要的。对于多皮下 HGPIN，其所深厚追捧，必要时每一次切开。不的现代小腺荷叶发炎的恶性不确定性是切开出良性病大变的恶性不确定性的 2 倍，随访时其所转化科学实验核对指标和技术手段核对结果。

参考文献

1. Girasole CR, Cookson MS, Putzi MJ, et al. Significance of atypical and suspicious small acinar proliferations, and high grade prostatic intraepithelial neoplasia on prostate biopsy: implications for cancer detection and biopsy strategy. J Urol.2006; 175: 929–933.

2. Tan PH, Tan HW, Tan Y, et al. Is high-grade prostatic intraepithelial neoplasia on needle biopsy different in an Asian population: a clinicopathologic study performed in Singapore? Urology.2006; 68:800–803.

3. Lopez JI. Prostate adenocarcinoma detected after high-grade prostatic intraepithelial neoplasia or atypical small acinar proliferation. BJU Int. 2007; 100: 1272–6.

4. Akhan A, Keith JD, Bastacky SI, et al. The proportion of cores with high-grade prostatic intraepithelial neoplasia on extended-pattern needle biopsy is significantly associated with prostate cancer on site-directed repeat biopsy. BJU Int.2007; 99(4):765–9.

5. Schoenfield L, Jones JS, Zippe CD, et al. The incidence of high-grade prostatic intraepithelial neoplasia and atypical glands suspicious for carcinoma on first-time saturation needle biopsy, and the subsequent risk of cancer. BJU Int. 2007; 99(4):770-4.

6. Singh PB, Nicholson CM, Ragan N, et al. Risk of prostate cancer after detection of isolated high-grade prostatic intraepithelial neoplasia (HGPIN) on extended core needle biopsy: a UK hospital experience. BMC Urol. 2009; 9:3.

7. Zhang M, Amberson JB, Epstein JI. Two sequential diagnoses of atypical foci suspicious for carcinoma on prostate biopsy: a follow‑up study of 179 cases. Urology. 2013; 82: 861–4.

8. Leone A, Rotker K, Butler C, et al. Atypical small acinar proliferation: repeat biopsy and detection of high grade prostate cancer. Prostate Cancer. 2015. 2015:810159.

9. Warlick C, Feia K, Tomasini J, et al. Rate of Gleason 7 or higher prostate cancer on repeat biopsy after a diagnosis of atypical small acinar proliferation. Prostate Cancer Prostatic Dis. 2015; 18: 255–9.

10. Dorin RP, Wiener S, Harris CD, et al. Prostate atypia: does repeat biopsy detect clinically significant prostate cancer? Prostate. 2015; 75: 673–8.

编辑： 杨洁